C à 23 €, c’est pas automatique

Ceux qui croyaient qu’obtenir le C à 23 € serait une promenade de santé se sont trompés. C’était sans compter avec le Conseil de l’UNCAM et son Directeur. Pourtant, on avait l’impression que tout était prêt pour que cela se réalise.
La reconnaissance en fin d’année de la spécialité de médecine générale liée à l’arrivée sur le marché du travail des jeunes diplômés permettait d’espérer une quasi automaticité de cette mesure.
A maintes reprises, le Ministre de la Santé a exprimé, et répété cette semaine, cette possibilité comme étant une évolution inéluctable.
Le propre du Directeur de l’Assurance Maladie est de gagner du temps. Un jour de remboursement de gagné autant d’euros engrangés.
Cette attitude fait peu de cas de la dignité d’une profession qui s’est engagée dans la maîtrise médicalisée, qui a obtenu des résultats jamais atteints, qui a permis pour la première fois de pouvoir afficher une baisse des dépenses d’Assurance Maladie.
Cette profession ne supporte plus qu’on la considère comme une moins que rien.
Il ne suffit pas de sortir de l’ENA ou de Polytechnique pour pouvoir accéder à un certain niveau de reconnaissance.
Les médecins généralistes travaillent, et souvent beaucoup, pour répondre aux besoins de santé de la population.
Ne pas reconnaître, par la rémunération, la spécialisation de la médecine générale entraînerait à coup sûr une réaction importante de notre profession.
Mépriser un groupe professionnel n’a jamais rapporté à ceux qui l’on fait. 1997, 2002 ont été des dates marquantes et cuisantes pour certains.
Certes, les grands équilibres économiques sont importants, mais sans les médecins généralistes ils seront inatteignables.

Dr Michel COMBIER, Président de l’UNOF-CSMF

Beaucoup de français se plaignent que la Santé ne soit pas au cœur des programmes des partis politiques à l’occasion des élections qui s’annoncent, présidentielles et législatives.
A y bien regarder, il existe quand même quelques pistes que je vais me permettre de commenter.
D’un coté, on nous parle d’une franchise mais cette franchise sera-t-elle une franchise généralisée qui concernera tous les patients ou se contentera-t-elle de faire payer un peu plus ceux qui payent déjà beaucoup ? Veut-on éviter leur recours aux soins primaires ?
Quand on parle de franchise, il faut parler franchement. S’agit-il, au fil du temps, d’augmenter le seuil du premier euro de remboursement afin d’éviter de se lancer dans un panier de soins qui lui est certes plus difficile à mettre en place, plus compliqué à expliquer, mais permet de rembourser de manière pertinente les soins utiles avec un panier de soins cohérent. Franchement, la franchise n’a rien d’indispensable.
De l’autre côté, reviennent les dispensaires chers au XIXème siècle dont chacun connaît la difficulté de gestion et souvent la gabegie financière qu’ils entraînent.
Dans cette logique là, il est difficile de trouver une place pour la médecine libérale. Tout comme la franchise, on peut se dispenser du dispensaire dispendieux.
Avec ces deux exemples, on peut rapidement dissuader les médecins de s’impliquer dans le débat électoral.
Certes, chacun de nous ne se positionne pas uniquement par rapport à sa profession mais aussi par rapport à des idées politiques, philosophiques voire financières.
Et quand on voit arriver des vielles lunes, franchise ou dispensaire, tout compte fait on est plutôt satisfait qu’il n’y ait pas beaucoup de Santé dans les programmes électoraux.

Dr Michel COMBIER, Président de l’UNOF-CSMF

> REAGIR A CET ARTICLE<

Le rapport Lancry ne répond pas à toutes les attentes des généralistes

Urgences : l’ordonnances des parlementaires

H.Pylori pourrait protéger relativement les Japonais de la sclérose en plaques

Le test de marche de 6 minutes est utile pour évaluer la sévérité de l’atteinte respiratoire au cours de la sclérodermie